Evaluación 2006 Análisis. Pronósticos y encuestas. Este es el análisis de los estudios de opinión pública sobre preferencia electoral que se llevaron a cabo en los distintos comicios federales, estatales y capitalinos realizados este año Alejandro Moreno La temporada electoral de 2006 tuvo una gran cantidad de encuestas sobre preferencias políticas, muchas de las cuales fueron patrocinadas, realizadas y publicadas por Grupo Reforma.

En este artículo se hace una evaluación del trabajo demoscópico que Reforma presentó a sus lectores durante el proceso de las campañas electorales para diversos cargos públicos, incluido el de presidente de la República. La finalidad es que el lector sepa qué tan certeras y precisas fueron, comparadas con el resultado oficial de las elecciones y también con las encuestas de otros medios y empresas.Reforma realizó encuestas preelectorales para estimar la votación en las elecciones para presidente de la República, senadores, diputados federales de mayoría relativa a nivel nacional, jefe de Gobierno, Asamblea Legislativa del Distrito Federal, cuatro jefaturas delegacionales en el Distrito Federal (Álvaro Obregón, Benito Juárez, Coyoacán y Miguel Hidalgo), así como en las contiendas para gobernador en Morelos y Jalisco.

Entre enero y junio, se hicieron un total de 39 encuestas en vivienda para dar seguimiento a diversas contiendas electorales, de las cuales ocho fueron muestras a nivel nacional. En total se estimaron, con encuestas lo más cercanas posibles al día de los comicios, 11 contiendas para distintos cargos de elección popular. En algunas de ellas se llevó a cabo solamente una encuesta previa a las elecciones, como fue el caso de Morelos, mientras que en otras se hicieron hasta ocho levantamientos, como fue el caso de la elección presidencial (encuestas de las que también derivaron las estimaciones para senadores y diputados federales). Comparación con los resultados oficiales La evaluación que aquí se hace se basa principalmente en la última encuesta realizada y publicada dentro de los días permitidos por la ley electoral, es decir, ocho días antes de la elección para todos los casos mencionados excepto Morelos, donde la ley permite publicar hasta cinco días antes de los comicios. Esta legislación obliga a que la mayoría de las encuestas que tienen el objetivo de publicarse se lleven a cabo dos semanas antes de las elecciones, imposibilitándolas de capturar cualquier variación durante los últimos días de las campañas electorales.

Aún así, en 10 de las 11 estimaciones que Reforma realizó para el 2 de julio se proyectó acertadamente el ganador. En la elección presidencial, sin embargo, no se podía proyectar un ganador, ya que el error muestral de la encuesta era mayor a la diferencia entre primero y segundo lugar (la encuesta reportaba un margen de error de +/-2.3 por ciento, y la diferencia final entre primero y segundo fue de 0.58 por ciento en los resultados preliminares, y de 0.51 por ciento luego de las revisiones del Tribunal Electoral).

Editorialmente, Reforma dio a conocer los resultados de su última encuesta presidencial bajo el titular "Así llegan: empate técnico y 12% de indecisos". En contiendas muy cerradas, donde la encuesta es simplemente incapaz de proyectar un ganador por sus limitaciones estadísticas derivadas de ser un ejercicio muestral, los periodistas tienden a utilizar el recurso Too close to call, que literalmente se refiere a que la elección se prevé demasiado competida como para poder cantar un ganador con base en encuestas.

Aunque este enfoque reflejaba muy bien lo competido de la contienda presidencial, los números ofrecidos por Reforma, en los que López Obrador llevaba una ligera ventaja de 2 puntos sobre Calderón, podrían verse como un error en la estimación. Si esto es así, el nivel de efectividad de las encuestas de Reforma, una vez comparados con los resultados del 2 de julio, fue de 91 por ciento. Si se toma en cuenta que la proyección de la encuesta presidencial era de empate, el porcentaje de efectividad sube a 100 por ciento.

Más allá de la controversia de si se acertó o no el ganador presidencial, la última encuesta nacional de Reforma arrojó datos muy precisos sobre las tres contiendas a nivel federal (Presidente, senadores y diputados) y sobre el nivel de participación esperada, con base en 2 mil 100 entrevistas efectivas. En el caso de Presidente, la desviación promedio de la encuesta, tomando como base los resultados oficiales, y considerando a los cinco candidatos presidenciales más el voto emitido por candidatos no registrados, fue de 0.9 puntos porcentuales (la desviación más alta fue de 2.7 puntos, en el caso de la estimación de voto favorable a Felipe Calderón).

En el caso de las contiendas para el Senado a nivel nacional, la desviación promedio fue de 0.5 puntos porcentuales (la mayor desviación se registró en el caso de Alternativa Socialdemócrata, con 0.9 puntos porcentuales). En la estimación nacional para diputados federales, la desviación promedio fue de 0.7 puntos (la mayor desviación fue de 1.6 puntos al sobreestimar al PAN). Si se toma en cuenta la diferencia que tuvo la primera fuerza política sobre la segunda fuerza, la desviación en el caso de Presidente fue de 2.5 puntos, en el caso de senadores fue cero desviación, y en diputados un punto de desviación.

Además, la encuesta nacional de la que se desprendieron todas estas estimaciones arrojó que el nivel de participación ciudadana el 2 de julio sería de 58 por ciento; al final, el dato oficial del Instituto Federal Electoral (IFE) fue de 58.1 por ciento.La precisión de las encuestas realizadas por Reforma se acentúa en el caso de la estimación para jefe de Gobierno del Distrito Federal, en donde se tuvo tan sólo 0.17 de desviación promedio con respecto al resultado oficial dado a conocer por el Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF).

En este caso, se realizaron mil 305 entrevistas efectivas. La mayor desviación fue apenas de 0.3 por ciento (sobreestimando ligeramente al PAN y a Nueva Alianza). Si los resultados oficiales se redondean, como fue el caso de la encuesta, la desviación simplemente es cero, es decir, esto es lo más cercano que puede haber a una encuesta preelectoral perfecta. Sin embargo, la estimación para la Asamblea Legislativa fue menos precisa, arrojando una desviación promedio de 1.5 puntos porcentuales, resultado de una leve sobreestimación del PAN.

Las encuestas en las cuatro delegaciones llevadas a cabo hacia el final de las campañas se realizaron a una muestra de entre 600 y 800 entrevistados, lo cual amplía el margen de error de la estimación, comparado con la encuesta nacional y la realizada en todo el Distrito Federal. Las desviaciones promedio en cada caso fueron de 1.2 puntos porcentuales en Miguel Hidalgo; 1.6 puntos en Álvaro Obregón; 1.7 puntos en Benito Juárez; y 1.9 puntos en Coyoacán. En todos los casos, a excepción de Miguel Hidalgo, estas desviaciones se debieron a una sobreestimación del voto a favor del PRD, variando ésta de entre 2 a 4 puntos porcentuales.Las encuestas de Reforma también acertaron ganador en las elecciones para gobernador en Morelos y Jalisco.

En Morelos, la desviación promedio fue de 1.5 puntos, y en Jalisco fue de 1.8.En todas estas encuestas, Reforma utilizó técnicas de estimación de votantes probables, bajo la premisa de que el pronóstico electoral es mejor si se basa en aquellos encuestados que son más probables de acudir a las urnas el día de la elección, y no en todos los entrevistados por igual. Afortunadamente, para el uso de esta metodología, todas las estimaciones preelectorales de Reforma fueron mucho más precisas usando votantes probables que con el resultado directo de la encuesta reflejando un universo de credencializados.

Comparación con otras casas encuestadoras Las encuestas de 2006 de distintas fuentes estuvieron a la orden del día en diversos medios. Por ley electoral, cada una de las encuestas publicadas está obligada a entregar a la autoridad electoral correspondiente un reporte metodológico del estudio, en el que se especifica también quién pagó la encuesta y quién la realizó. En el caso de las encuestas nacionales realizadas en vivienda, el IFE da cuenta de que se le entregaron 65 reportes de estudios publicados entre el 19 de enero y el 23 de junio de 2006. Si se incluyen algunos ejercicios telefónicos nacionales que algunas empresas dieron a conocer, el número sube a 81.

Dado que algunas de esas encuestas se publicaron en más de un medio, el total de publicaciones de encuestas nacionales preelectorales identificadas por el IFE para ese periodo fue de 131. Esto, por supuesto, no incluye las encuestas realizadas para uso de los partidos, candidatos o para clientes privados que no fueron dadas a conocer o circularon en redes privadas.

Hubo cinco empresas que realizaron más de seis encuestas públicas cada una entre enero y junio de 2006, ofreciendo las series más frecuentes durante las campañas: Grupo Reforma publicó ocho encuestas nacionales (una mensual hasta abril y dos en cada uno de los últimos dos meses); El Universal, ocho encuestas; Demotecnia, para el periódico Milenio, ocho encuestas; Consulta-Mitofsky, para Televisa, siete encuestas; y GEA-ISA, para informes de prensa y Radio Fórmula, siete encuestas. Estas series representaron el 60 por ciento de las encuestas nacionales dadas a conocer en el periodo de campañas. Además, las empresas Parametría y BGC Beltrán y Asociados publicaron cinco encuestas cada una en Excélsior y La Crónica de Hoy, respectivamente. Data-Zogby y Consultores en Marketing Político también dieron a conocer series, con tres encuestas cada una.

Todos estos estudios sobre preferencias electorales pueden ser corroborados con los reportes entregados al IFE por sus respectivos responsables.En total, 12 empresas hicieron públicas 13 estimaciones de la elección presidencial derivadas de su última encuesta preelectoral entre el 19 y el 23 de junio, cumpliendo con la veda legal de publicación hasta ocho días antes de la elección, y entregando un reporte al IFE (GEA-ISA publicó dos estimaciones, una con base en su resultado directo de la encuesta y otra con base en el pronóstico de votantes probables).

Tomando la desviación promedio como criterio mínimo -aunque no único- de precisión, la estimación más precisa de las 13 fue una de las dos que ofreció GEA-ISA, la del resultado directo. Su desviación promedio fue de apenas 0.8 puntos porcentuales (aunque su estimación con votantes probables fue menos precisa, con una desviación de 2.2 puntos). La segunda encuesta más precisa fue la de Grupo Reforma, con 1.4 puntos de desviación promedio (este promedio sube de 0.9 a 1.4 cuando se agrupan los partidos nuevos y los candidatos no registrados).

El tercer sitio en cuanto a precisión lo ocuparon las encuestas de El Universal y Consultores en Marketing Político, con una desviación promedio de 1.6 puntos cada una. El Centro de Estudios de Opinión (CEO) de la Universidad de Guadalajara obtuvo 1.7 puntos de desviación y quedó en quinto lugar en cuanto a precisión, Consulta Mitofsky el sexto, con 2.1, GEA-ISA con votantes probables el séptimo, con 2.2, Parametría el octavo, con 2.3, BGC Beltrán y Asociados el noveno sitio, con 2.4 (aunque vale la pena enfatizar que esta empresa fue la única que publicó un empate aritmético en su última estimación, captando el escenario de empate que prevaleció en la contienda; sin embargo, BGC subestimó el voto a favor de Calderón y de López Obrador, lo cual redujo su nivel de precisión).Las encuestas menos precisas fueron las de Alduncin y Asociados (2.9 puntos de desviación promedio), Data-Zogby (3.5 puntos), Demotecnia-Milenio (3.5 puntos) e Indemerc-Harris (3.9 puntos). Aunque Alduncin, Zogby y Demotecnia tienen una desviación promedio similar, el impacto informativo de sus datos fue distinto: Alduncin y Zogby preveían una victoria de Calderón por 3 puntos de ventaja sobre López Obrador y situaban a Madrazo en tercer lugar, mientras que María de las Heras, directora de Demotecnia, anunció un triunfo de López Obrador por 5 puntos y una cerrada disputa por el segundo lugar entre Calderón y Madrazo, a quienes los separaba un punto porcentual en su encuesta (la distancia final entre los dos fue de 14 puntos).Precisamente, una de las causas de la imprecisión de varias casas encuestadoras en la elección presidencial fue haber sobreestimado el voto priista.

Los pronósticos más cercanos a lo que finalmente obtuvo Roberto Madrazo como porcentaje de voto fueron de GEA-ISA y de Reforma. Sin embargo, varias empresas sobreestimaron al candidato del PRI, entre 4 y 5 puntos porcentuales, como fue el caso de Consulta Mitofsky, Parametría, Zogby, Alduncin, Indemerc-Harris, y hasta 7 puntos por arriba de su votación final, como la encuesta de Demotecnia. El tino de las encuestas Si las estimaciones electorales se vieran como un tiro al blanco, no todas las empresas fueron tan precisas en el 2006.

Estimación de las encuestas nacionales comparando el porcentaje obtenido por Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador: Parametría(32.5, 36.5) Mitofsky(33, 36) Demotecnia(30.5, 35.4) Indemerc(32, 33) BGC Beltrán(34, 34) CEO-UdeG(33.5, 35.8) Reforma(34, 36) El Universal(34, 36) GEA-ISA(38, 36) GEA-ISA(VP)(41, 36) Cons. Marketing(36.8, 33.9) Alduncin(35, 32) Zogby(34.5, 31.3) Estimación de las encuestas nacionales comparando el porcentaje obtenido por Felipe Calderón y Roberto Madrazo: Demotecnia(30.5, 29.6) Indemerc(32, 28) Parametría(32.5, 27) Mitofsky(33, 27) CEO-UdeG(33.5, 25.3) Reforma(34, 25) Alduncin(35, 28) Zogby(34.5, 27.1) El Universal(34, 26) BGC Beltrán(34, 26) Cons. Marketing(36.8, 25.8) GEA-ISA(38, 23) GEA-ISA(VP)(41, 21)

Comparativo de las encuestas de Reforma con los resultados electorales.
Presidente de la República
% Elección
% Encuesta
Diferencia (absoluta)
Felipe Calderón / PAN
36.7
34
2.7
Roberto Madrazo / Alianza por México
22.7
25
2.3
López Obrador / Por el Bien de Todos
36.1
36
0.1
Roberto Campa / NA
1.0
1
0.0
Patricia Mercado / ASDC
2.8
3
0.2
No registrado
0.7
1
0.3
Error promedio


0.9
Nivel de participación
58.09
58
0.09
Senadores
% Elección
% Encuesta
Diferencia (absoluta)
PAN
34.5
35
0.5
Alianza por México (PRI-PVEM)
28.9
29
0.1
Por el Bien de Todos (PRD-PT-Convergencia)
30.5
31
0.5
Nueva Alianza
4.1
4
0.1
Alternativa Socialdemócrata y Campesina
1.9
1
0.9


Error promedio
0.5
Diputados Federales
% Elección
% Encuesta
Diferencia (absoluta)
PAN
34.4
36
1.6
Alianza por México (PRI-PVEM)
29.0
28
1.0
Por el Bien de Todos (PRD-PT-Convergencia)
29.8
30
0.2
Nueva Alianza
4.7
4
0.7
Alternativa Socialdemócrata y Campesina
2.1
2
0.1


Error promedio
0.7

Jefe de Gobierno del Distrito Federal
% Elección
% Encuesta
Diferencia (absoluta)
Demetrio Sodi / PAN
27.7
28
0.3
Beatriz Paredes / PRI-PVEM
21.9
22
0.1
Marcelo Ebrard / PRD-PT-Convergencia
47.1
47
0.1
Alberto Cinta / NA
2.3
2
0.3
Gustavo Jiménez / ASDC
1.1
1
0.1


Error promedio
0.17

Asamblea Legislativa del DF
% Elección
% Encuesta
Diferencia (absoluta)
PAN
25.4
28
2.6
PRI-PVEM
13.0
12
1.0
PRD-PT-Convergencia
50.8
52
1.2
Nueva Alianza
6.9
5
1.9
Alternativa Socialdemócrata y Campesina
3.9
3
0.9


Error promedio
1.5

Jefe Delegacional Miguel Hidalgo
% Elección
% Encuesta
Diferencia (absoluta)
PAN
43.6
45
1.4
PRI-PVEM
14.3
12
2.3
PRD-PT-Convergencia
36.6
38
1.4
Nueva Alianza
3.8
4
0.2
Alternativa Socialdemócrata y Campesina
1.8
1
0.8


Error promedio
1.2

Jefe Delegacional Álvaro Obregón
% Elección
% Encuesta
Diferencia (absoluta)
PAN
33.1
33
0.1
PRI-PVEM
9.8
8
1.8
PRD-PT-Convergencia
51.1
55
3.9
Nueva Alianza
3.8
2
1.8
Alternativa Socialdemócrata y Campesina
2.3
2
0.3


Error promedio
1.6

Jefe Delegacional Benito Juárez
% Elección
% Encuesta
Diferencia (absoluta)
PAN
47.1
45.5
1.6
PRI-PVEM
11.2
10
1.2
PRD-PT-Convergencia
36.2
40.5
4.3
Nueva Alianza
3.4
2
1.4
Alternativa Socialdemócrata y Campesina
2.1
2
0.1


Error promedio
1.7

Jefe Delegacional Coyoacán
% Elección
% Encuesta
Diferencia (absoluta)
PAN
30.8
29
1.8
PRI-PVEM
11.8
11
0.8
PRD-PT-Convergencia
50.8
55
4.2
Nueva Alianza
4.3
5
0.7
Alternativa Socialdemócrata y Campesina
2.2
0
2.2


Error promedio
1.9

Gobernador de Morelos
% Elección
% Encuesta
Diferencia (absoluta)
Marco A. Adame / PAN
36.2
40
3.8
Maricela Sánchez / Alianza por México
27.4
27
0.4
Fernando Martínez Cué / Por el Bien de Todos (PRD-PT-Convergencia)
32.2
30.5
1.7
Víctor Benítez / NA
3.0
2
1.0
Eduardo Brito / ASDC
1.1
0.5
0.6


Error promedio
1.5

Gobernador de Jalisco
% Elección
% Encuesta
Diferencia (absoluta)
Emilio González / PAN
46.1
47
0.9
Arturo Zamora / Alianza por México
42.2
45
2.8
Enrique Ibarra / PRD-PT-Convergencia
8.0
6
2.0
Otros
3.6
2
1.6


Error promedio
1.8
Estimación de la elección presidencial de las encuestas de Reforma y otras casas encuestadoras.
Fecha de publicación (Junio)

Felipe Calderón
Roberto Madrazo
AMLO
Otros
No declaró preferencia
Desviación promedio
Fechas de realización (Junio)
Uso de estimación de votantes probables
Margen de error reportado +/-
Tamaño de muestra
Tasa de rechazo a la entrevista

Resultados oficiales
36.7%
22.7%
36.1%
4.5%







22
GEA-ISA (universo total)
38.0
23.0
36.0
3.0
14%
0.8%
15-18
No
2.5%
1,600
12%
23
Reforma
34.0
25.0
36.0
5.0
12
1.4
17-19
Sí
2.3
2,100
29
23
El Universal
34.0
26.0
36.0
4.0
18
1.6
16-19
Sí
2.9
2,000
48
21
Consultores en Marketing Político
36.8
25.8
33.9
3.5
16
1.6
16-19
No
3.3
1,200
NR
22
CEO-UdeG
33.5
25.3
35.8
5.4
NR
1.7
17-18
No
2.2
2,000
NR
22
Consulta-Mitofsky
33.0
27.0
36.0
4.0
17
2.1
15-19
Sí
2.4
2,800
43
22
GEA-ISA (votantes probables)
41.0
21.0
36.0
2.0
NR
2.2
15-18
Sí
3.5
1,600
12
20
Parametría / Excélsior
32.5
27.0
36.5
4.0
NR
2.3
15-18
No
3.1
1,000
NR
23
Beltrán y Asociados / La Crónica de hoy
34.0
26.0
34.0
6.0
14
2.4
16-19
Sí
2.98
1,200
46
22
Alduncin y Asociados
35.0
28.0
32.0
5.0
NR
2.9
NR
No
3.0
NR
NR
19
Data-Zogby - U. of Miami
34.5
27.1
31.3
7.1
13
3.5
10-15
Sí
3.1
1,000
NR
22
Demotecnia / Milenio
30.5
29.6
35.4
4.6
NR
3.5
16-20
Sí
2.2
2,000
17
21
Indemerc-Harris
32.0
28.0
33.0
7.0
NR
3.9
12-18
No
2.8
1,500
NR*Porcentajes recalculados sin considerar los votos no válidos, pero contando a los votos por candidatos no registrados bajo "otros".NR = No se reportó. Copyright © Grupo Reforma Servicio InformativoESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:


http://www.reforma.com/edicionimpresa/notas/060924/enfoque/783264.htm